L'agriculture n'a pas pour seul impact sur l'environnement l'émission de carbone. Elle acidifie les sols, surcharge les cours d'eau en nutriments, occupe des terres et libère des composés toxiques. (1). D'autres secteurs gèrent cette ampleur d'impact à l'aide d'un seul outil : l'analyse du cycle de vie (ACV). Dans quelle mesure l'ACV permet-elle donc d'appréhender un système aussi complexe qu'une parcelle agroforestière ?
L'analyse du cycle de vie (ACV) évalue les impacts environnementaux d'un produit tout au long de son cycle de vie, dans un périmètre défini, couvrant l'air, l'eau et le sol selon la méthode d'évaluation des impacts choisie. (2,3). Cette technologie est largement répandue dans les secteurs de l'industrie manufacturière, des mines, ainsi que du pétrole et du gaz. Dans le domaine agricole, elle reste toutefois cantonnée au stade de la recherche.
Le secteur agroalimentaire a plutôt tendance à se tourner vers la comptabilisation du carbone, généralement selon le protocole GHG. Cela permet de connaître les émissions, mais rien d'autre. (4). Sur le plan scientifique, il existe de nombreux travaux d'analyse du cycle de vie (ACV) consacrés aux monocultures, mais très peu sur les polycultures, en particulier des études comparatives sur l'agroforesterie (5). Toutefois, les capacités de l'ACV dans des contextes agricoles complexes se sont améliorées au cours de la dernière décennie.
A mémoire de master Dans son étude, Nabila Budiaki a évalué dans quelle mesure l'analyse du cycle de vie (ACV) s'applique à l'agroforesterie, en s'appuyant sur les données de terrain de SysCom. Elle a comparé la culture du cacao en monoculture (MONO), en agroforesterie conventionnelle (CAF) et en agroforesterie dynamique (DAF), avec des variantes de gestion biologique et non biologique pour les systèmes MONO et CAF. (6). Deux unités de mesure ont été utilisées : une tonne de cacao produite et un hectare-an de terre occupée.
Les catégories d'indicateurs portaient sur l'occupation des sols, les émissions de GES, l'eutrophisation, l'acidification, l'écotoxicité, la formation photochimique d'ozone, la pénurie d'eau et la raréfaction des ressources. Une analyse de scénarios a comparé l’irrigation par aspersion au scénario de référence actuel basé sur l’agriculture pluviale ; les résultats de l’ACV en matière de carbone ont été vérifiés par rapport aux méthodes de comptabilisation du Protocole sur les GES, et l’ensemble a fait l’objet d’un recoupement avec des études publiées.
L'effet du rendement est clairement visible. Le système DAF s’est révélé être celui ayant le plus faible impact dans les deux unités fonctionnelles, suivi par le système CAF-Org. Le système le moins performant variait selon l’unité considérée. Par tonne de cacao, le système MONO-Org était déficitaire : les rendements étaient faibles par rapport aux intrants, de sorte que le coût de la culture du cacao et du manioc était réparti sur une quantité très réduite de produit. Par hectare et par an, c’est CAF-Inorg qui s’est révélé le plus coûteux, car son empreinte brute est importante. Mais ce même système a produit le plus de cacao, ce qui a dilué son coût par tonne. Pour les petits exploitants et les acheteurs, cela se traduit directement par un gaspillage d’efforts par rapport aux dépenses en intrants.
Deux unités fonctionnelles garantissent l'exactitude de l'argumentation. D'un certain point de vue, les résultats indiquent que les amendements organiques sont plus néfastes pour l'environnement que les engrais minéraux. L'unité chargée des questions foncières propose une autre interprétation en écartant l'effet lié au rendement et montre que l'impact dépend de l'intensité d'application ; ainsi, personne ne peut en conclure que les systèmes organiques sont intrinsèquement moins performants.
Le travail par scénarios est rapide et efficace. Les décisions importantes peuvent être simulées avant de se rendre sur le terrain. D’après cette étude, l’ajout d’arroseurs au modèle a mis en évidence une forte augmentation de la pénurie d’eau, parallèlement à une hausse des émissions de CO₂-eq et à l’épuisement des ressources. Les systèmes biologiques se sont révélés bien plus sensibles, avec des valeurs 10 à 40 fois supérieures au niveau de référence, tandis que les systèmes non biologiques n’ont vu leurs valeurs augmenter que d’un facteur 3 au maximum. C’est le genre d’informations qu’il est utile de connaître avant de creuser les tranchées.
Comprendre les implications en matière d'aménagement du territoire. La plupart des indicateurs ont fourni des chiffres plausibles, dont plusieurs se situaient dans la fourchette des études publiées lorsqu’ils étaient comparables. Ce n’était pas le cas de l’occupation des sols. La perte potentielle de biodiversité due à l’occupation des sols était la seule catégorie dans laquelle le DAF obtenait les plus mauvais résultats, alors que la réalité sur le terrain montrait le contraire. Dans toutes les études existantes portant sur le projet SysCom, le DAF s’est clairement révélé le plus riche en biodiversité, qu’il s’agisse de la diversité florale, de la macrofaune comme les oiseaux, ou même des micro-organismes tels que les bactéries et les champignons. La transformation des terres n’a pas obtenu de meilleurs résultats : le DAF présentait une perte potentielle de biodiversité par tonne de cacao plus élevée que les systèmes CAF, tandis que par hectare et par an, tous les systèmes affichaient la même valeur.
Les données de la LCIA expliquent pourquoi. La conversion vers toutes les catégories de cultures permanentes et leur occupation sont associées à un facteur de caractérisation de 0,77 m² et 0,77 m²a. La jachère annuelle a un facteur de 0. Une parcelle agroforestière établie et productive en continu est donc considérée comme moins favorable à la biodiversité qu’une jachère nue. Deux lacunes se superposent ici : d’une part, la méthode ne permet pas de représenter les mécanismes biologiques qui confèrent une plus grande diversité à la DAF ; d’autre part, elle ne dispose pas de classe d’occupation des sols plus fine que celle des “ cultures permanentes ”, de sorte qu’un système multi-strates ombragé et une monoculture de cacao sont arithmétiquement identiques.
Carbone à comptabiliser. Les résultats de l'ACV et du Protocole sur les GES se situaient dans une fourchette similaire et évoluaient globalement de concert, à l'exception de CAF-Inorg en raison de son empreinte industrielle. Cependant, l'ACV attribuait généralement davantage de séquestration et une émissivité moindre. Les marchés du carbone exigent des chiffres prudents, accompagnés d'une justification documentée et d'un dispositif permettant de gérer la variabilité ; les chiffres issus de l'ACV ne sont donc pas éligibles en tant que crédits.
L'incertitude. Il n'existe pas de consensus sur la manière de réaliser une ACV agricole. Les études sur l'agroforesterie sont rares, et les rares qui permettent une comparaison utilisent souvent des méthodes d'ACV différentes. La répartition des impacts pose un véritable problème : la norme ISO 14044 demande aux praticiens d’utiliser la répartition physique et de ne recourir à la répartition économique qu’en dernier recours, mais il est difficile d’établir des répartitions physiques qui correspondent clairement aux voies d’impact dans les systèmes de cultures intercalaires, et la répartition économique lie la charge environnementale à des prix volatils qui n’ont rien à voir avec la science.
La comptabilité carbone présente un avantage par rapport à l'ACV, car elle permet de disposer d'erreurs numériques et de fourchettes. Dans l'ACV, l'analyse de sensibilité est la méthode privilégiée pour évaluer l'incertitude numérique d'un système, mais elle s'applique difficilement lorsque les systèmes comparés présentent des différences structurelles plutôt que de se distinguer par un seul paramètre. L'analyse de scénarios devient alors l'option par défaut, mais elle ne permet pas de fournir d'incertitude numérique.
Du moins, pas encore ! Si l'ACV peut changer la donne dans le domaine de l'agriculture, elle repose trop sur des ensembles de données statiques. Bien que cela convienne à d'autres secteurs, l'agriculture en amont de la commercialisation est bien trop dynamique pour être traitée de la même manière. La théorie physico-chimique semble solide, en particulier pour l'estimation des émissions en équivalent CO₂. La composante biologique doit encore être affinée et, dans l’état actuel des choses, elle nécessite davantage de temps pour être développée dans un cadre de recherche avant de pouvoir remplacer de manière viable la comptabilité carbone dans le secteur des entreprises.
